Hypothese
Hypothesetesten in Lean Six Sigma helpen bij het vinden van grondoorzaken van procesproblemen met statistische analyses. Lees hier over hypotheses, teststappen en interpretatie toont hoe deze bijdragen aan procesverbetering.

Hypothesetesten voor belangrijke oorzaken
In de analysefase van Lean Six Sigma-projecten gebruiken we hypothesetesten om statistisch aan te tonen welke X’en kritisch zijn. Iets minder cryptisch: met hypothesetesten zoeken en (hopelijk) vinden we grondoorzaken voor het presteren van het proces dat we willen verbeteren, hypotheses testen is een middel om cruciale invloedsfactoren op te sporen.
Voordat ik verder ga: natuurlijk zijn er ook andere manieren om deze te vinden. Brainstormen of het interpreteren van de tekening van het huidige proces kan evenzogoed leiden tot een eureka-moment voor Green en Black Belts. Tegen het einde van de onderzoeksfase – in dit geval een verzamelnaam voor Define, Measure en Analyse – worden (eindelijk) de belangrijkste oorzaken voor het probleem dat we willen oplossen gevonden. Nu kunnen we gericht aan de slag met Improve en Control. Anders gezegd: na het eureka-moment kunnen we door naar de zoektocht naar het ei van Columbus.
Maar als het ook anders kan, waarom zouden we dan moeilijk doen met hypotheses en statistiek en zo? Ik hoor het je zeggen. Immers, niet alle veranderaars zijn even dol op statistiek als de ‘Professor of Industrial Statistics’ die mij tot Black Belt kneedde. Het simpele antwoord op deze vraag is: het hoeft niet, maar het mag wel. Hypothesetesten bieden eenvoudigweg een extra mogelijkheid grondoorzaken te vinden, er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Tegelijkertijd verschaft het testen van hypotheses en het toepassen van statistiek informatie die we niet uit brainstormen of het interpreteren van de procestekening halen. We krijgen namelijk p-waardes en soms ook determinatiecoëfficiënten cadeau (niet stoppen met lezen nu, ik beloof je: dit wordt geen statistiek-les) en daarmee stellen we niet alleen vast – met alle mitsen en maren over (on)zekerheden die statistiek nu eenmaal altijd met zich meebrengt – of een oorzaak van invloed is op de procesprestatie, maar ook hoe groot die invloed is.
Een terzijde: er zijn – in mijn ogen slimme – Belts die eerst vooronderzoek doen naar grondoorzaken met brainstormen en het interpreteren van de procestekening, om pas dan met hypothesetesten aan de slag te gaan.
Schuld of onschuld met een hypothesetoets
Een hypothesetest bestaat altijd uit twee stellingen, de nulhypothese (H0) en de alternatieve hypothese (Ha). Bij de H0 gaan we ervanuit dat een oorzaak geen invloed heeft op de procesprestatie. Er is niets aan de hand, de variatie in het proces wordt door ruis veroorzaakt. De alternatieve hypothese, de woorden zeggen het eigenlijk al, stelt juist dat een oorzaak wel degelijk invloed heeft op de procesprestatie. Als Green of Black Belt hoop je in dit geval dus – wellicht stiekem – de alternatieve hypothese aan te kunnen nemen. Omdat je dan mogelijk een oorzaak gevonden hebt voor de probleemstelling die je onderzoekt.
Hypotheses komen we overal tegen, bijvoorbeeld ook in het rechtssysteem. In Nederland ben je onschuldig, tot het tegendeel bewezen is. Door bewijs te verzamelen tracht de officier van justitie het aannemelijk te maken dat de verdachte schuldig is aan een misdrijf. Wat hij probeert te realiseren, is dat we de nulhypothese (de verdachte is onschuldig; de beschuldigde heeft geen invloed gehad op de procesprestatie, in dit geval een misdrijf) verwerpen en de alternatieve hypothese aannemen.
Stappenplan voor hypothesetesten
Het toetsen van hypotheses doen we in vijf stappen:
- Formuleer de hypothese
- Verzamel data en stel vast hoe de dataset verdeeld is
- Onderzoek met welk type data je te maken hebt en hoeveel groepen er zijn
- Selecteer de juiste statistische test
- Interpreteer de uitkomst van de test
